Это точно, грешно смеяться над убогими... Но что случилось то у вас "нелюбящих" атеистов, что и злорадствовать нельзя? Может горе какое? Может мозг весь вытек? Сочувствую
по Дарвину,человек произошел не от обезьяны,а от общих предков с обезьяной.
Допустим, что так, а откуда тогда эти общие предки взялись? и т.д. до воды, из которой, собственно, жизнь и появилась?
Quote (||AU||)
например,особенности питания в данной месности,общий радиационный фон и множество других внешних факторов могли повлиять на то,что одни - да,а другие - нет.Мутация(изменение) могло оказаться удачным и эти особи постепенно вытеснили немутировавших, и далее распространились. Почему только обезьяны?Да хотя бы потому,например,что только они были чувствительны к тому самому мутогенному фактору.Или реагировали "положительно".
Да это всё понятно, вот только никак не объясняет появление homo sapiens, Дарвин вообще-то был человеком верующим (как и Эйнштейн, Павлов) и его теория не была направлена на объяснение происхождения человека, для него это не было загадкой как и для любого верующего человека. То, что теория происхождения видов объясняет происхождение человека - это байка из той же оперы, когда открытие Перельмана назвали доказательством того, что Бога не существует. Главное - создать стереотип.
Quote (||AU||)
проще всего свалить все на бога или высший разум. А надо самим бороться и искать что откуда.
В том то и дело, что чем больше об этом пытаешься рассуждать, тем больше уверяешься в том, что не нужно ставить под сомнение то, что написано в Библии, главное - вникнуть и понять.
вот только никак не объясняет появление homo sapiens,
да почему же???? и вообще,мы представляем homo sapiens sapiens,а ты говоришь остановились.
Quote (HELEN)
и т.д. до воды, из которой, собственно, жизнь и появилась?
мне легче поверить в возможность сочетания тех факторов,благодаря которым в воде появился первый белок,способный к росту и делению,чем в то,что кто-то взял и сотворил все как есть. и чем динозавры прогневили вашего бога? а сотни других видов?? те же амурские тигры где так нагрешили?????
мне легче поверить в возможность сочетания тех факторов,благодаря которым в воде появился первый белок,способный к росту и делению,
а я вот никак не могу поверить в то, что из неживой материи может вдруг появться живая, да ещё разумная!
Quote (||AU||)
и чем динозавры прогневили вашего бога? а сотни других видов?? те же амурские тигры где так нагрешили?????
Ну, во-первых животные грешить не могут, грешит только человек. А за грехи человека и животные расплачиваются. Ты считаешь, что Бог покарал кого-то за что-то? Бог - есть любовь, Он не может карать, человек сам себя наказывает. Нам ведь сказано - не делай то, не делай это, заметь не сказано - не делай это, а то я тебя накажу. Представь - мать говорит ребёнку - не ешь сосульку, а то заболеешь, а ребёнку в одно ухо влетело, в другое вылетело, сосулек налопался и лежит с ангиной - уколы, таблетки...кто ребёнка наказал? мать? Или вот к примеру, возьмём правила дорожного движения, где прописано, что нельзя водить автомобиль в нетрезвом виде, человек выпивает, садится за руль, по его вине происходит авария, в которой погибают люди...его лишают свободы...кто виноват? государство, которое покарало преступника или Бог, который допустил, что этот товарищч пьяным за руль сел?
Quote (||AU||)
вашего бога?
Бог - он не ваш/наш, Бог - он Бог, Творец, Создатель, Свет, Истина, вне зависимости от того признаёшь ты его существование или нет.
Ну, во-первых животные грешить не могут, грешит только человек. А за грехи человека и животные расплачиваются.
когда вымерли динозавры,человека еще не было ни в одном из его ступеней развития.Кто тогда нагрешил?? И все эти пространные рассуждения о том кто виноват - ребенок или ГАИшник - ниочем.
Вся ваша вера сводиться тупо к: срослось все нормально - спасибо богу за это.Не срослось - бог ни при чем,сами не постарались.Чушь.Все делаем мы сами.
Quote (HELEN)
вне зависимости от того признаёшь ты его существование или нет
"если вы их не видете,это не значит что они за вами не наблюдают"
Добавлено (15 Июль 2010, 10:30) ---------------------------------------------
Quote (HELEN)
или Бог, который допустил, что этот товарищч пьяным за руль сел?
опять же,бог не при делах,ни в чем не виноват,его только благодарить можно когда все хорошо.НЕТ. Когда хорошо или плохо - это наше все.
Добавлено (15 Июль 2010, 10:52) --------------------------------------------- И еще. Почему в спорах доказывают,что бога нет? Заведомо проигрышная позиция в споре. ВЫ,Верующие, докажите что он есть. Аргументировано и документировано.(библию писали обычные люди,редактировали люди стремящиеся утвердить власть церкви - ИМХО пропаганда нужного им мировоззрения.Так что это не документ и не доказательство.)
Да что ж ты прицепился к этим динозаврам! Вымерли, и слава Богу, а то всех бы нас поели давно
Quote (||AU||)
человека еще не было ни в одном из его ступеней развития.
Да не было у человека ступеней развития, каким Бог его создал, такой он и есть, только всё больше скотине уподобляется, вместо того, чтобы стремиться подобать Образу и Подобию.
Quote (||AU||)
Вся ваша вера сводиться тупо
Ну, должна сказать тебе, что не всё так тупо, как тебе представляется. Из твоего утверждения следует, что великие люди - писатели, философы, учёные, полководцы - были тупыми, раз были верующими? Н-да...ведь, что характерно... наверняка у тебя довольно поверхностные представления о религии вообще и о православии в частности, примерно как у первоклассника времён несостоявшегося коммунизма, когда вера в Бога высмеивалась на государственном уровне как пережиток старины глубокой, свойственный людям непросвещённым, а делаешь такие смелые выводы.
Quote (||AU||)
Все делаем мы сами.
Эт точно... доделались, результат как говориться, налицо. А вот если бы люди делали всё сообразуясь с заповедями, всё было бы по-другому.
Quote (||AU||)
го только благодарить можно когда все хорошо.
вообщето Его благодарить нужно за всё, а не только за "хорошо".
Добавлено (15 Июль 2010, 11:24) ---------------------------------------------
Quote (||AU||)
Почему в спорах доказывают,что бога нет?
Кто доказывает?
Quote (||AU||)
Заведомо проигрышная позиция в споре.
По-моему заведомо проигрышная позиция для тех, кто утверждает, что Его нет, ибо больше оснований всё-таки полагать, что Он есть. Ну почитай чтоли учебник по богословию, где изложено пять (вроде бы) доказательств существования Бога.
Quote (||AU||)
Аргументировано и документировано.
Я бы вот тоже не отказалась изучить аргументы и доказательства отсутствия бытия Бога, дабы не пребывать в заблуждении, ан нету! Так что повторюсь, атеисты ВЕРЯТ в то, что Бога нет, теисты ВЕРЯТ в то, что Бог есть, но никто НЕ ЗНАЕТ, но если вдаваться в споры и поиски истины по данному вопросу, то всё-таки больше будет "доказательств" существования Того, кто всё сотворил.
Добавлено (15 Июль 2010, 11:28) ---------------------------------------------
Quote (||AU||)
ВЫ,Верующие, докажите что он есть.
А вы, атеисты, докажите, что Его нет! Знаешь притчу? Ученик просил Будду "покажи мне чудо, и я поверю в тебя". Будда явил ему чудо, ученик сказал "я верю в тебя", на что Будда ответил - теперь ты мне не нужен. Перефразируя в п равославие - Блаженны те, кто не видел, но уверовал.
Бред. тому же Фоме Иисус не раз показывал и доказывал. а доказательства отсутствия..вот самое распространенное:" сила такого масштаба,как позиционируется бог, не может существовать без внешнего проявления,отсутствие такого проявления является доказательством отсутствия самой силы". Приведи мне хоть одно доказательство существования. не веры,надежды и тд,а именно доказательство!!!существования.
Добавлено (15 Июль 2010, 13:38) --------------------------------------------- а от динозавров ты отмахиваешься,как все верующие отмахимаются от того,чему не могут ничего противопоставить: нет,все неправда,он есть и все. такой ответ считаю за поражение. это наверное Ной забыл их просто на ковчег свой взять...или пока плавали сожрал...или наоборот,на ковчеге жрать было нечего и они передохли.
Добавлено (15 Июль 2010, 13:40) ---------------------------------------------
Quote (HELEN)
наверняка у тебя довольно поверхностные представления о религии вообще и о православии в частности
если ты закончила семинарию - то да,знаешь предмет гораздо лучше. ежели нет,то мы одинаково поверхностно знаем предмет.
Добавлено (15 Июль 2010, 13:41) --------------------------------------------- уж не читала же ты ВЕСЬ ветхий завет
а доказательства отсутствия..вот самое распространенное:" сила такого масштаба,как позиционируется бог, не может существовать без внешнего проявления,отсутствие такого проявления является доказательством отсутствия самой силы".
это доказательство? не смеши мои тапки. Если человек слеп (от природы или просто не хочет глаза открывать), то это вовсе не означает, что его окружает тьма кромешная.
Quote (||AU||)
Приведи мне хоть одно доказательство существования
Вообще-то для этого достаточно посмотреть вокруг себя, но если тебе этого не достаточно, а гуглить и читать о доказательствах бытия Божия в лом, то коротенько - существует 5 доказательств существования Бога - космологическое,телеологическое, онтологическое, историческое, нравственное и религиозно-опытное. Теологическое - из целесообразности устройства мира необходимо сделать заключение о бытии Разумного Существа, устраивающего эту целесообразность. В самой обычной жизни даже самый необразованный человек никогда не объяснит случайностью происхождение даже самых простых, но целесообразно устроенных предметов. Идёшь ты по лесу, встречаешь шалаш. Ты же никогда не подумаешь, что этот шалаш здесь сделался сам собой. Кто-то его сделал. Если же происхождение даже примитивного шалаша ты не станешь объяснять "случайными стечениями обстоятельств", навроде этих
Quote (||AU||)
например,особенности питания в данной месности,общий радиационный фон и множество других внешних факторов могли повлиять на то,что одни - да,а другие - нет.Мутация(изменение) могло оказаться удачным и эти особи постепенно вытеснили немутировавших, и далее распространились.
как же можно объяснять таким образом происхождение мироздания, которое устроено гораздо сложнее шалаша? Значит и мироздание не "сделалось само собой", а имеет своего Творца - Бога. Так что вот, религия - это вовсе не слепая вера, отрицающая доводы разума, это больше для атеизма характерно. Религия - разумно обоснованное мировоззрение. Отсюда ясно, почему всегда и всюду теистов было гораздо больше, чем атеистов. Люди всё-таки существа мыслящие.
Добавлено (15 Июль 2010, 16:52) ---------------------------------------------
Quote (||AU||)
а от динозавров ты отмахиваешься
Да мне эти динозавры что шли, что ехали, я как-то никогда не задумывалась над их судьбой.
Quote (||AU||)
уж не читала же ты ВЕСЬ ветхий завет
а если читала, то что?
Quote (||AU||)
если ты закончила семинарию - то да,знаешь предмет гораздо лучше.
семинарию, насколько я знаю, заканчивают мужчины для того, чтобы получить духовный сан, для того чтобы быть убеждённым православным христианином, заканчивать семинарию вовсе необязательно.
Теологическое - из целесообразности устройства мира необходимо сделать заключение о бытии Разумного Существа, устраивающего эту целесообразность.
вот мои тапки точно патстолом во-первых,мир не так уж и целесообразен; во-вторых,кому необходимо?фанатикам религиозным?или слабым людям,которым проще не думать,а просто сказать - да че там,все сделал бог,и на все воля его,нафига нам че-то еще?
Quote (HELEN)
а если читала, то что?
еще одна отмаза религиоза,ибо нечего толкового ответить.Я,бывает,тоже когда не знаю что сказать - говорю - а мне пох Не верю.
tovker5966 
H3110w0r1d 
sotnickowairina2015 
DartX 
, вместо того, чтобы стремиться подобать Образу и Подобию. 
